|
|
Записи с меткой «история»
Картель Федерального Резерва: Франкмасоны и Дом Ротшильдов.
16.06.11 03:50 Мировое правительство by Dean Henderson
Оригинал статьи
(Часть вторая)
В 1789 году Александр Гамильтон (Alexander Hamilton) стал первым министром финансов Соединенных Штатов. Гамильтон был одним из многих отцов-основателей, принадлежавших к масонской ложе. Он имел тесные отношения с семьей Ротшильдов, которой принадлежал Банк Англии, и возглавлял Европейское движение масонов. Джордж Вашингтон (George Washington), Бенджамин Франклин (Benjamin Franklin), Джон Джей (John Jay), Этан Аллен (Ethan Allen), Сэмюэль Адамс (Samuel Adams), Патрик Генри (Patrick Henry), Джон Браун (John Brown) и Роджер Шерман (Roger Sherman) были масонами.
Роджер Ливингстон (Roger Livingston) помогал Шерману и Франклину писать Декларацию независимости. Он дал Джорджу Вашингтону должностную присягу, когда был Великим Магистром Нью-Йоркской Великой Ложи франкмасонов. Вашингтон сам являлся Великим магистром Вирджинской Ложи. Тридцать три высших офицера Революционной армии были масонами. Это было очень символично, поскольку с тридцать третьего уровня масоны становятся иллюминатами.
Отцы – основатели популизма во главе с Джоном Адамсом (John Adams), Томасом Джефферсоном (Thomas Jefferson), Джеймсом Мэдисоном (James Madison) и Томасом Пейном (Thomas Paine) (ни один из них не был масоном) хотели полностью разорвать связи с британской короной, но потерпели поражение в борьбе с масонской фракцией, возглавляемой Вашингтоном, Гамильтоном и Великим Магистром Сент-Эндрюской Ложи в Бостоне генералом Джозефом Уорреном (Joseph Warren), который хотел, “бросить вызов парламентаризма, но остаться верным Короне”. Сент-Эндрюская Ложа была центром масонства Нового Света и начала выдавать звания храмовников в 1769 году.
Все американские масонские ложи и по сей день гарантированы британской короной, которой служат в качестве глобальной разведывательной и контрреволюционной подрывной сети. <…>
Картель Федерального Резерва: Восемь Семей
12.06.11 08:41 Мировое правительство by Dean Henderson Оригинал статьи
(Часть первая)
Четыре Всадника банковского дела (аллюзия на четырех всадников Апокалипсиса, символизирующих чуму, войну, голод и смерть — прим. переводчика.):Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup и Wells Fargo владеют Четырьмя Всадниками нефти: Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP и Chevron Texaco, в складчину с Deutsche Bank, BNP, Barclays и другими старыми европейскими денежными исполинами. Но их монополия над глобальной экономикой не заканчивается на границе нефтяного сектора.
Согласно формам 10K, заполняемым для Комиссии по ценным бумагам и биржам США, Четыре Всадника банковского дела находятся в первой десятке владельцев почти всех корпораций списка “Fortune 500″ (список крупнейших промышленных компаний США. — прим. переводчика). Так кто же они, держатели акций этих крупнейших глобальных банков?
Эта информация очень хорошо охраняется. Мои запросы в регулирующие банковскую деятельность органы относительно собственников акций 25 крупнейших американских банковских холдингов были сделаны в соответствием с законом США о свободном доступе к информации, а отказано мне было по соображениям “национальной безопасности”. Это довольно иронично, поскольку многие из акционеров банков находятся в Европе.
“А вот скажите мне, заядлые гуру компьютерных технологий, за что вы не любите компанию Microsoft” – спрашивает Дмитрий Митрофанов, заместитель директора по ИТ “Абсолют Банк”. Он считает, что тут дело не в багах, синем экране смерти, монополизации отраслевых стандартов офисных приложений и т.д. Это не причины. Это поводы. Корень же русской нелюбви к Microsoft прячется гораздо глубже.
Начну издалека. Когда-то давно компьютер для вас был чем-то сакральным и священным. Его нельзя было купить в магазине (что за пошлость!). Его можно было либо собрать самому, либо купить у тех гуру, которые сами его собрали. А еще, если повезло со знакомыми, можно было получить по блату доступ на кафедру института или НИИ к какому-нибудь компьютерному монстру, клацающему перфокартатами и призывно мерцающему зелеными терминалами. CM-2, M-6000, EC-1030, VAX-11/730, PDP-11.
Чуть позже, уже в век PC XT, никто из вас не знал, зачем он нужен (ну кроме диггера и червяка), но вопрос этот вызывал бурные эмоции по поводу того, что “это же будущее!” Но при этом работали вы в DOSe, а директору какой-нибудь конторы показывали, как классно в Norton можно файлики копировать слева направо и наоборот. Но интерес к вам заканчивался, как только вы предлагали заменить его любимую секретаршу компьютером.
Прочитать остальную часть записи »
Иван Евграфович Федоров
В биографии этого человека многое необычно, а кое-что – на грани невероятного. Он самый результативный советский летчик: на его счету 134 сбитых самолета противника, 6 воздушных таранов, испытание 297 типов наших и зарубежных самолетов, в том числе первых реактивных истребителей. Однако его гусарские загулы в свободное от полетов время, участие в дуэлях, которые на короткое время возродились во время войны в офицерской среде, своеволие не дали ему стать официально признанным героем. Теперь, когда ветер истории сдул шелуху дисциплинарных прегрешений с подвигов Ивана ФЕДОРОВА, а в обществе стало меньше идеологизации, пора по справедливости воздать должное этому воздушному асу.
Автор: Сергей ТУРЧЕНКО
Сайт: Аргументы И Факты
Прочитать остальную часть записи »
Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.
Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю. Попытка построить более определённую реконструкцию порождает монстроподобные версии типа фоменковского анекдота, что Москва была когда-то столицей всемирной империи, которую развалили подлые Романовы.
Книжки Фоменко полезны в той мере, в какой он очень хорошо и конкретно разбирает деятельность “министерства правды” по фальсификации источников и пропаганде легендарной версии истории. Но когда он пытается подсовывать свои домыслы в качестве альтернативы официальной версии, получается такая же фигня.
Других направлений критической (и потому научной) историографии довольно мало, а официальная наука оккупирована либо прямыми фальсификаторами из “министерства правды”, либо же лохами, которые пытаются на базе подсунутых им фальшивых “документов” и априорных “реконструировать” прошлое.
Чтобы Вы понимали, где в истории реальность и где шиза, могу дать ряд чётких ориентиров, задающих граничные условия.
Прочитать остальную часть записи »
