|
|
Записи с меткой «Гильбо»
Настоящая история России абсолютно фальсифицирована. Любая попытка критики источников приводит к выводу об их полной фальсификации и отсутствии связи официальной версии истории с реальностью.
Есть очень немного фактов сколь-нибудь внятной степени достоверности, сопоставление которых позволяет понять что-то внятное о прошлом. О результатах этого сопоставления я и говорю. Попытка построить более определённую реконструкцию порождает монстроподобные версии типа фоменковского анекдота, что Москва была когда-то столицей всемирной империи, которую развалили подлые Романовы.
Книжки Фоменко полезны в той мере, в какой он очень хорошо и конкретно разбирает деятельность “министерства правды” по фальсификации источников и пропаганде легендарной версии истории. Но когда он пытается подсовывать свои домыслы в качестве альтернативы официальной версии, получается такая же фигня.
Других направлений критической (и потому научной) историографии довольно мало, а официальная наука оккупирована либо прямыми фальсификаторами из “министерства правды”, либо же лохами, которые пытаются на базе подсунутых им фальшивых “документов” и априорных “реконструировать” прошлое.
Чтобы Вы понимали, где в истории реальность и где шиза, могу дать ряд чётких ориентиров, задающих граничные условия.
Прочитать остальную часть записи »
Второй репер: Ледник реально сошёл с Европы только несколько сот лет назад. Например, со скандинавии он сошёл лишь 400-500 лет назад, благодаря продвижению Гольстрима на север (сейчас Гольфстрим пошёл обратно, так что мы лет через 100-150 увидим этот ледник снова). В то же самое время ото льда освободилась и территория северной России. 1000 лет назад ледник доходил до широты Полтавы.
Третий репер: Книгопечатание было изобретено не ранее 15 века. Может быть и в 16, поскольку все известные сегодня инкунабулы, как уже доказано, на самом деле изготовлены в 17-18 веке с проставлением более ранних дат. Так что Гуттенберг реально мог жить и в 16 веке. До этого момента письменных источников сохраниться почти не могло. Вероятность существования документа определённый промежуток времени пропорциональная логарифму тиража. До книгопечатания документы существовали в одном-двух экземплярах. Значит, дожить до появления книгопечатания могло лишь то, что было написано за 100-200 лет до этого момента.
Четвёртый репер: Если предположить, что общество состояло из психически здоровых людей, от момента изобретения письменности до момента изобретения книгопечатания не могло пройти более 400-500 лет. Следовательно, письменная культура возникла не намного ранее. От появления первого символа до появления письменности также не может пройти более 200-500 лет. Как показывают опыты на обезьянах, как только они начинают осваивать символическое общение с людьми, они тут же начинают выстраивать довольно сложные цепочки.
Пятый репер: В 20-е годы XX века французский антрополог Тейяр де Шарден описал образ жизни внутренних районов Китая как чисто неолитический. Таким образом в начале XX века цивилизация культурного типа существовала лишь в прибрежных районах, что заставляет её рассматривать как результат деятельности внешних сил. Таким образом, культурная история Китая не может насчитывать более 400 лет.
Шестой репер: Как показывают геологические данные и старые карты, до конца 17 века Гибралтарский пролив не был судоходен и вообще был не совсем проливом. Он открылся в результате геологического процесса, имевшего катастрофический характер. В культуре следами этого процесса является история Лиссабонского землетрясения и гибели городов в окрестностях Везувия (официальная история засыпанных пеплом городов Помпеи и Геркуланом относит к мифической катастрофе 2500 лет назад, а остальные пять считает засыпаннми извержением начала 18 века, при том, что характер материальной культуры и стпень сохранности одинаковы).
Из этих фактов следует ряд неизбежных выводов. Первый – наиболее вероятным местом возникновения цивилизации является средиземноморье. Имеет право на существование версия зарождения культуры в верховьях Нила и постепенного распространения культурного типа жизни вниз по Нилу и далее на Балканы. В любом случае это не могло иметь место ранее, чем 1500 лет назад.
Второй вывод. Фонетическое письмо могло возникнуть только на Балканах и только не ранее 1000-1100 лет назад. До этого момента никакой цивилизации и культуры не существовало. В это время в Европе и России был ледник, а где не было ледника, питекантропы ещё разводили протолюдей в пищу.
Третий вывод. Что-то похожее на первое государство полисного типа могло возникнуть на Балканах примерно тысячу лет назад. Это позволяет согласиться с представлениями Фоменко, что первой правящей династией в истории были Комнины, которые правили три поколения от Алексея до Андроника, а убийство Андроника как первое цареубийство в истории стало травматическим событием, зафиксированным как письменной историей, так и преданием, а развитие этой психической травмы легло в основу становления религий. Судя по всему, Андроник также был создателем современных символических систем – литературы (как автор первого литературного произведения – псалтыри), так и математики, либо же ему это было приписано как главной пиарной фигуре эпохи. Во всяком случае, он стал ключевой фигурой дальнейшего культурного процесса. Происходить всё это могло примерно 800 лет назад (этот момент получен Фоменко на основе анализа астрономических данных, и традиционная история также относит к это му времени царствование Андроника).
Четвёртый вывод. Культура и государственность в Западной Европе возникли не ранее 700 лет назад в средиземноморье (Прованс, Италия, Каталония). Заселение более северных территорий могло начаться не ранее 600 лет назад. Ужасные морозы и снежные заносы XVIII века в Германии не “малый ледниковый период”, как врут историки, а последний век того самого ледникового периода, который они относят на тысячелетия в прошлое. Париж не мог существовать раньше, чем 600 лет назад. Реальное возникновение германских городов относится по климатическим соображениям не ранее чем к 15-16 веку. Швеция могла начать заселяться лишь после схода ледника. Следовательно. Густав Ваза – первый реальный корол Швеции. До него вообще ничего не было. К этому же времени реально относятся и события, сохранившиеся в легендарной истории древней Руси”, типа “ледового побоища”.
Пятый вывод. Реконструкция Фоменко в части существования некоей всемирной “Могольско-славянской” Империи с центром в Ярославле-Москве, не выдерживает критики. Империя существовала всё это время в весьма зыбких формах, в качестве крыши торговых путей, и имела центр на Балканах (в Константинополе-Иерусалиме). В реальности осёдлые славяне противостояли малочисленным кочевникам, что и породило миф о монголо-татарском иге. К истории Западной Европы отношения всё это не имело.
Шестой вывод. Религии современного толка, основанные на книгопечатании как информационной технологии, возникнуть раньше перехода от периода инкунабул к книге современного типа. Следовательно, все они возникли в современных формах не ранее начала 18 века. К этому же времени можно отнести и возникновение первых национальных государств и распад старой имперской системы (в результате изменения характера торговли вследствие открытия Гибралтара). Возникновение современного типа книг породило также литературный процесс и процесс сочинения истории в интересах возникающи государств и религий.
Следовательно, история до середины 18 века представляет собой нечто глубоко мифологическое. Даже если там есть реальные факты, они тонут в массе мифов, интерпретаций и прямых фальсификаций. Например, Дюма написал свои романы о королях 16-17 веков и их времени раньше, чем во Франции появились первые исторические сочинения об этом времени. Но если Дюма нигде не мог почерпнуть реальную информацию, а его сочинения при этом странным образом совпали с тем, что потом написали историки, приходится признать, что это они у него списывали.
Седьмой вывод. Что-то похожее на государственность на территории Поволжья могло возникнуть не ранее, чем 400-500 лет назад, на территории вокруг Петербурга – не ранее 400 лет назад. Из всех дат основания городов только дата основания Петербурга представляется подлинной. Однако же, его история в первые полвека существования всё же достаточно мифлологизирована. Дипломатические документы Высокой Порты начала 18 века показывают, что в Петербурге в это время правил царь Исаак (или Исаакий). Очевидно, он и был прообразом мифического Петра I, поскольку его дочь крестилась в православие как Елизавета Петровна (отчество у православных дают по крёстному отцу) и впоследствии историографам следовало это отчество как-то объяснить, а на момент написания истории в конце XVIII века оную императрицу ещё помнили, кое-кто даже и живой видал. На Москве Исаак-Пётр I никогда не царствовал. Скорее всего, там в это время и происходили события, позже отправленные историками на 100 лет назад в качестве смуты и опричнины. Геологические данные показывают, что именно в конце XVII-начале XVIII века произошли те неурожаи, которые и вызвали смуту (причиной их было засорение атмосферы пеплом в результате извержения южноамериканского вулкана Хуйнапутина).
Восьмой вывод. Поскольку выводы, которые можно вывести из тех немногих научно установленных фактов, которые есть в нашем распоряжении, радикально отличаются от той мифической картины мира, которая некритически усвоена Вами в школе, изучение реальной истории доступно только человеку с очень здоровой психикой и развитым критическим мышлением. Ясно, что любой, даже самый робкий шажок на этом пути, требует способности спокойно воспринимать возникающий на каждом шагу когнитивный диссонанс и толковать его в пользу фактов, а не ранее усвоенных априорных мнений. Такая способность встречается крайне редко, а выработать её можно только в результате упорного труда над собой.
Это трудный путь, и вступая на него, следует определиться – а надо ли тебе знать реальную историю и зачем? Если для такой духовной работы сил не хватит, то лучше разрешить возникший сейчас когнитивный диссонанс другим способом.
Например, предположить, что Евгений Витальевич сошёл с ума. Или пытается свести с ума тебя, и по заданию сиономасонского синклита возводит напраслину на великого царя Петра I, которого ты лично видел по телевизору в одноимённом фильме, после чего сомневаться в его реальности может только тот, кто живёт в каком-то другом мире, чем всеобщий и единственно реальный мир телевидения. Можно ещё предположить, что Евгений Витальевич подло хочет оставить без работы учителей истории и прочих сотрудников пиарного ведомства.
Такие предположения позволят преодолеть когнитивный диссонанс без разрушения усвоенной системы иллюзий, делающей тебя лояльным членом общества.
Структура лексики русского языка XVIII века, от которого сохранилось много достоверно датированной письменности, показывает, что он в равной мере восходит к тюркским, угорским и славянским языкам. Кроме того, есть много греческих заимствований. Это позволяет утверждать, что русский этнос возник на базе тюркских, угорских и славянских элементов. На это же указывает и местность его возникновения – Владимиро-Суздальский регион, издревле заселенный угорскими элементами с вкраплениями славян, и затем колонизованный тюрками.
Что касается названия “татары”, то так называли всех московитов до времен Ивана III. Впоследствии Иван III завоевал и включил в состав своего царства Ингерманландию, где бытовал этноним Рус. В результате несовместимости ингерманландского и татарского элементов последовало столетие гражданской войны, эпизоды которой в фальсифицированной романовской версии истории описывались как “эпоха Ивана Грозного”, “смутное время” и “восстание Стеньки Разина”. В процессе этой длительной войны ингерманландский элемент сумел перетянуть на свою сторону часть старой ордынской знати и посадить свою династию – Романовых. Весь XVII век эта династия вела войну против старой ордынской элиты, которая была в конце концов вынуждена оставить Поволжье и уйти на Восток. Тем не менее, большая часть родов романовской Империи ведет свое начало от татарских мурз.
По окончании гражданской войны в середине XVII века царь Алексей Михайлович повелел уничтожить все письменные документы, все государственные архивы и все частные архивы боярских родов – поместные книги. Благодаря этому более детальная реконструкция истории невозможна. В XVIII веке столица была перенесена в Ингерманландию и Ингерманландия стала метрополией Империи. В последующие века всей Империи был навязан уже Ингерманландский язык, существенно отличавшийся от русского (который теперь зовут древнерусским). Затем появилась и романовская версия истории с анекдотами про татарское иго, негативной оценкой татар и т.п.
Таковы факты. Которые можно восстановить. Конечно, всегда возникает соблазн что-то додумать и создать новую более подробную реконструкцию истории. Но такая реконструкция неизбежно будет новой фальсификацией, как это получилось у Фоменко. Поэтому я реконструкции избегаю и стараюсь ограничиться кругом немногочисленных достоверных фактов.
Е.Гильбо (из рассылки)
Когда вокруг все голову теряют,
Тебя кляня, в борении с судьбой,
Уверен будь, сомненья им прощая,
Спокойно жди, без злобы – НАД борьбой.
Прощай тебя чернящих клеветою,
Прими со снисхожденьем злобный крик -
Ведь быть они привыкли ЗА спиною:
Преследователь – следовать привык
Свой разум удержи в повиновеньи,
Лелей мечту, не замыкаясь в ней,
Будь равнодушен к взлёту и паденью, -
Двум символам из области теней.
Спокоен будь, когда твоим твореньем
Хотят возвысить подлого глупца
Пусть рухнет мир – ТЫ будь силён терпеньем,
Возьми свой меч – и бейся до конца.
Поставь на карту всё, чем ты владеешь,
Иди на риск – умея рисковать,
Вдруг проиграв – пойми, что не жалеешь,
Что вновь готов ва-банк с судьбой сыграть.
Надрывом сердца, нервов, сухожилий,
Умей себя заставить рваться ввысь,
Когда ты пуст, сгорел и обессилел,
Но воля вновь твердит тебе “Держись!”
Будь публики достоен разговором,
Собою будь, гуляя с Королём,
К друзей, врагов, любовников уколам
Будь безразличен – меру знай во всём;
В минуту смысл вдохни неумолимый,
Секунд поставь себе на службу бег,
Тогда Земля прошепчет: “сын любимый,
Владей же всем, ты – Высший Человек!”
Перевод – Евгений Гильбо
Порядочностью может обладать только свободный человек, то есть тот, кто уже избавился от навязанных, забитых в бессознательное рабских представлений о добре и зле способен сам решать, что хорошо и что плохо. Такой человек строит свою этику, творит своё добро и своё зло. Этика строится через осознание своих целей и интересов, добро есть всё, что соответствует этим интересам, а зло – всё, что противоречит. Например, банкир запрещает себе кидать клиента потому, что бизнес у него строится на доверии, и репутация дороже бабла, а вот ублюдок-раб кинет влёгкую. Офицер (настоящий офицер, а не советский, то есть рыцарь и аристократ) никогда не нарушит установленные законы чести, ибо тогда его не будут брать, что называется “в разведку”, а значит – он перестает быть членом корпорации. Психоаналитик будет всегда соблюдать тайну исповеди, ибо только при этом условии исповедь вообще возможна. Прочитать остальную часть записи »
Вот соблюдение своих личных, родовых, корпоративных понятий о чести и называется порядочностью. В смысле, человек в порядке.
Понятно, что в реальной жизни степень раскрепощённости и свободы личности далеко не идеальна. Но чем более свободен человек, тем в большей степени он способен к порядочному поведению. Иногда люди с рабским воспитанием пытаются имитировать поведение элит, не обладая присущей оным степенью раскрепощённости (такие люди называют себя интеллигенцией, и это явление существует в странах догоняющего развития). Тогда возникает явление псевдопорядочности, то есть нецелесообразного поведения себе в ущерб. Иногда псевдопорядочностью просто прикрывают свою слабость, рабскую уступчивость и неспособность отстаивать свои интересы.
Что касается меня лично, я всегда действовал по своим представлениям о добре и зле и оставался порядочным человеком. У меня всегда была репутация человека, с которым можно вести дела, идти в разведку, и который никогда не спустит попытки затронуть его интерес.
Е.Гильбо. О порядочности. (из рассылки)
Если, по-вашему, русские не славяне, а казаки-татары, то возникает ряд вопросов:
1. Кто же такие русские?
2. Почему русский язык имеет сходства с языками славянской группы?
3. Почему и с каких пор казаки не говорят на языке тюркской группы?
4. Подтверждает ли ли сходство языков тюркской группы принадлежность народов, говорящих на этих языках (турки, татары, башкиры, таджики, узбеки, азербаджанцы, чеченцы и т.д.) к родственным народам?
Заранее спасибо за ответ. Елена.
Можно все же самой найти в литературе ответы на столь простые вопросы.
1. Русские – большой суперэтнос, возникший в 13 веке на основе пассионарного толчка (см теорию этногенеза) на базе славяно-угорских и частично тюркских элементов в лесостепной полосе Евразии и впоследствии колонизовавший сначала лесные зоны Сибири, а затем и степи Причерноморья и частично Средней Азии. До эпохи Ивана III этот этнос называл себя моголо-татар, после завоевания Ингерманландии был усвоен этноним “Русы”, которым тогда называли себя ингерманландцы. Этот этноним сначала навязывался опричниками, но сразу он не прижился, и при первых Романовых ещё пользовались самоназванием “московиты”, от татар уже открещиваясь, а сами Романовы, происходя из Ингерманландии, уже использовали этноним Россия. Екатерина II проплатила большие деньги европейским издательствам за то, чтобы на картах вместо “Монголо-Татария” стали писать “Российская Империя”. Благодаря этому новое название, которое ещё со времён Петра I стало официальным, привилось с конца XVIII века и в Европе.
Прочитать остальную часть записи »
2. С чего бы русскому языку не иметь сходства со славянскими, если он по сути и есть славянский язык, возникший из множества славянских и угорских диалектов, которым была в XIX веке была придана стройная грамматика, а затем и проведена лексическая унификация. На сегодня в русском языке до 40% корней имеют славянское происхождение, 30% тюркское, 20% угорское и 10% заимствования, в основном греко-латинского или французского происхождения. Несмотря на унификацию, в начале XX века сохранялись десятки местных диалектов русского языка. Два из них сохранились до сих пор и выдаются за отдельные языки – украинский и белорусский.
3. Хазарский язык был вытеснен русскими диалектами в ходе гражданской войны XVII века (в мифической истории представленного как “восстание Стеньки Разина”), когда после победы Романовых часть хазарского населения подверглась геноциду, остальная или ушла в Среднюю Азию, либо быстро ассимилировалась. Тогда же началась постепенная колонизация этих земель русскими переселенцами, так что русский язык стал господствующим, хотя ещё в начале века южнорусский диалект содержал множество хазаризмов.
4. Как-то Вы выделили странно тюркскую группу, обычно эти народы включают в две разные. Думаю, с этим новшеством Вам надо идти на филфак.
Как по вашему сексуальная раскрепощенность влияет на развитие общества?
Западная культура опередила на определенном этапе другие культуры вовсе не по причине излишних сексуальных запретов. Наоборот, в период наибольшего засилья этих запретов – в XII-XV веках – Европа существенно отставала от Азии по уровню развития техники, культуры и особенно уровню жизни. Только со времени Ренессанса начинается раскрепощение как сексуальности, так и – немного – властного инстинкта. С этого момента и начинается расцвет как культуры, так и экономики. Наоборот, в мусульманском мире в это же время происходит постепенное закрепощение психики и, как результат, социальная деградация. Индийскую культуру ввела в стагнацию самая мощная система запретов на волю к власти, а Китай стал жертвой системы как властных, так и сексуальных запретов, которым подверглось большинство населения после маньчжурского завоевания. До того Китай был весьма сексуально раскрепощен и при этом был технологическим и культурным лидером и имел самый высокий уровень жизни, поразивший даже Марко Поло, происходившего из самого богатого в Европе города.
Прочитать остальную часть записи »
Подъем Европы шел параллельно с раскрепощением сексуальности и воли к власти. Уже в период ренессанса и реформации церковные запреты были существенно поколеблены – и к этому времени относится начало ее внешней экспансии. От Макиавелли до Ницше, Киплинга и далее вся западная культура идет по пути раскрепощения воли к власти. Только в конце XX века начинается контрпроцесс, который со временем может повлечь общую деградацию.
Но это в плане геополитическом. А вот в плане социальном всегда наиболее успешные, господствующие слои общества, его элита имела несравненно меньше ограничений на проявление сексуальности и насилия, чем нижние классы. И именно эта раскрепощенность и обеспечивала этому меньшинству существенное личностное превосходство, на котором и держалось представление о “природных” господах. Господин легко доставал меч, чтобы наказать того, кто шел против его воли, он легко вступал в половые связи и обладал, кстати, правом первой ночи. Наоборот, раб всегда был ориентирован на смирение и компромисс, испытывал чувство вины по поводу всякого сексуального контакта, даже с собственной женой, и мучался муками совести не то что по поводу убитой ростовщицы, как Раскольников, а и по поводу нечаянно отдавленной у соседа ноги.
Кстати, несмотря на исчезновение социальных ограничений, все это в психике-то осталось, так что многие люди остаются рабами и сегодня будучи по паспорту равноправными гражданами.
А теперь ответ на вопрос, зачем я изо дня в день упорно разъясняю Вам степень внутренней Вашей несвободы. Затем, что лишь преодолев ее можно добиться успеха. Ограничения эти существуют для того, чтобы держать Вас в рабстве. И пусть социальный прогресс открывает Вам тучу путей для успеха – Ваш внутренний надсмотрщик есть единственное и главное препятствие к тому, что Вы этими путями пренебрегаете.
Е.Гильбо. Из рассылки.
Как Вы объясните популярность Нострадамуса? Ведь его предсказания не сбываются, да и написана им чушь. Очевидно, тут есть что-то еще.
Как ясно всякому образованному человеку, предсказания Нострадамуса сбываются в лучшем случае в 1% случаев, что близко к статистической погрешности такого рода туманных пророчеств. Следственно, объяснить этим его успех у публики сложно.
В силу этого я задумался над истинными истоками этой популярности, длящейся всю сколь-нибудь достоверную историю Европы. Вскоре я обнаружил, что Нострадамус был ближайшим сотрудником Скалигера и занимался “возрождением” книг Сивиллы (древнеримских пророчеств). Стиль этих книг столь схож с нострадамусовыми, что позволяет предполагать скорее не подражание, но общее авторство.
Прочитать остальную часть записи »
Очевидно, Нострадамус обеспечивал и “астрологическое” и каббалистическое обеспечение датировок исторических событий, надыбанных Скалигеровым окружением из имеющихся источников. То есть Нострадамус датировал и сами источники.
Таким образом, Нострадамус принадлежит к группе людей, которые стоят у истоков современного европейского пиара, той идеологии, которая создала известную нам Европу и потому до сих пор не подвергается сомнению, несмотря на то, что критики уже не выдерживает.
С другой стороны, Нострадамус при жизни имел репутацию слабого астролога, который неверно исчислял таблицы и был уличен в куче ошибок. Вряд ли он мог качественно датировать источники. Скорее всего, он высасывал даты из пальца, опираясь на “интуитивные прозрения” и подгоняя под них ответ – как любой гуманитарий.
При жизни Нострадамус не пользовался никакой славой пророка. Эта слава возникла в результате долгой и профессиональной PR-кампании, которой руководил его сын. Следственно, оба (отец и сын) принадлежали к кругу профессиональных пиарщиков.
Что это был за круг? Прежде всего, совершенно очевидно, что окружение Скаллигера и было этим кругом или по крайней мере его существенной ядерной частью.
То есть существующая трактовка истории до Нострадамусова поколения, а точнее до изобретения книгопечатания, создавалась именно PR-группой, а не служителями науки. Для последующих поколений источником уже был этот PR.
Следственно, критика традиционной исторической концепции Ньютоном, Морозовым и их более поздними эпигонами есть нечто как минимум очевидное. А популярность Нострадамуса объясняется как раз успехом соответствующей пиар-кампании.
Е.Гильбо, из рассылки
